Årets største vitenskapelige flauser

Flauser? Ja, du leste riktig. Kollokvium er en blogg med fokus på naturvitenskap, så det er viktig å også fokusere på det som på godt norsk kalles «bad science». Dessverre er slett vitenskapelig arbeid det som ofte får størst medieoppmerksomhet, gjerne det sensasjonelle.

Det publiseres enormt mange vitenskapelige artikler hvert år, og noen av disse har resultater som skyldes gale avlesninger på kompliserte instrumenter, reknefeil, eller rett og slett juks og fanteri. Slikt skjer. Selv store, berømte vitenskapelige tidskrifter som Science og Nature publiserer ræl innimellom. I god tro, vel å merke.

I denne artikkelen henter jeg noen saker fra Scientific Americans «årskavalkade» og nyheter fra Retraction Watch. Denne vaktbikkjebloggen følger med på vitenskapelige tidskrifter og deres artikkeltilbaketrekninger, som (av forståelige grunner) ikke alltid utbasuneres til media (selv om de kanskje burde det).

Vi starter friskt:

Sommerfugl + mark = larve

Illustrasjon av artig evolusjonær ide

En artig evolusjonær ide

Mer presist: larvestadiet til sommerfuglen oppstod som en følge av at sommerfuglen ved en feiltakelse paret seg med en mark! Akkurat ja. Det høres ut som en vits, men dette mildt fantasifulle bidraget ble publisert i det meget anerkjente tidskriftet Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Og det er ikke trukket tilbake, selv om det er latterligjort av hele det evolusjonsbiologiske miljøet! Imidlertid ble en oppfølgerartikkel trukket tilbake av tidsskriftet Symbiosis i år.

Vitenskap og åndelighet kommer fra rommet

Denne munnfullen er et sammendrag av artikkelen «New parallel theory» i Applied Mathematics Letters. Vi trenger ikke henge ut forfatteren ved navn. Artikkelen er det reneste vås, med nonsensbevis for en «ny type» geodetiske linjer på kuleflaten.

Hva er en geodetisk linje? En geodetisk linje er den den korteste veien mellom to punkter. Når du beveger deg i luftlinje fra Vadsø til Bergen beveger du deg langs en geodetisk linje. Siden jorda er krum, er denne linjen en bit av en sirkel. Denne sirkelbiten er den korteste veien mellom to punkter, og kalles altså en «geodetisk linje». Alle geodetiske linjer på kuleflaten er slike sirkelbiter, et matematisk faktum som ikke kan diskuteres. Men artikkelforfatteren mener altså noe annet, selv om det er høyst uklart nøyaktig hva. Språket i artikkelen tar helt av og blir mer og mer lallende, og i siste avsnitt kommer ytringer som «science and spirituality both came from space.»

At denne artikkelen i det hele tatt slapp igjennom fagfellevurderingen hos AML er et dypt mysterium. (Fagfellevurdering er en kvalitetssikring som så og si alle seriøse vitenskapelige tidsskrifter har.) Enda merkeligere er det at AML utgis av det store forlagsdyret Elsevier, som burde vite bedre. (Retraction Watch har en stor diskusjon om dette.)

Blindtarmbetennelse kan behandles med antibiotika

Indiske forskere publiserte resultater som tydet på dette i Journal of Gastrointestinal Surgery i 2009. Siden kirurgi sjelden er noe man egentlig ønsker å gjøre, er dette godt nytt.

Flere forskningsmiljøer reagerte imidlertid på metodikken, og dessuten ble de beskyldt for plagiering av andres resultater. Resultat: artikkelen ble trukket tilbake i år.

Kronisk utmattelsessyndrom (ME) forårsakes av viruset XMRV

Dette er faktisk ikke sant. Du har sikkert lest om det, siden det ble slått opp stort i media i 2009. (Her er lenker til saker i Aftenposten, Dagbladet og NRK. Jeg vil nevne at NRK ikke har noen saker om tilbaketrekningen av resultatene, Aftenposten og Dagbladet har begge dette.) Studien ble publisert i Science; et av de absolutt største og mest populære tidskriftene. I mai i år ble artikkelen delvis trukket tilbake, siden ingen andre forskningsgrupper klarte å reprodusere resultatene, og 21. desember ble det fullbyrdet: Science trakk artikkelen offisielt tilbake, uten forfatternes samtykke. Artikkelen inneholder nemlig mye som ser ut som reinspikka forskningsjuks, inkludert grove overtramp som bildemanipulering og fiksing av grafer!

Forskere har funnet genene som forårsaker aldring

Bare synd at det ikke er sånn allikevel! Nok en gang er det Science som er tidskriftet. I julinummeret i fjor hevdet forskere fra Boston i USA at de hadde funnet en genetisk signatur som kunne med stor presisjon peke ut folk som ville bli over 100 år gamle.  Dessverre viste det seg at det var feil ved måleinstrumentene som førte til
denne sensasjonelle konklusjonen. Det var heldigvis ikke bevisst juks denne gangen.

Kjør debatt!

Noen ganger er jukseartiklene sensasjonelle, slik som ME/XMRV-saken, og blir blåst opp i media. Et berømt eksempel er MMR-vaksinens påståtte sammenheng med autisme. Det vitenskapelige arbiedet ble publisert i The Lancet i 1998, men viste seg å være reinspikka eventyr, og kjøpt og betalt forskning. Tøv og tant. Likevel er det svært mange som fortsatt tror at MMR-vaksinen, og vaksinasjon generelt, er farlig. Når barn ikke får MMR-vaksinen, settes deres liv i fare.

Selv om ikke all forskning er god forskning (denne kronikken i Aftenposten er verd å lese), så er det veldig viktig at vi beholder troen på at naturvitenskapen. Sakene jeg har skrevet om kan gi leseren inntrykk av at det er texastilstander i forskningsverdenen. Det er det ikke. De aller fleste publiserte arbeider er grundig kvalitetssikret.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s